«Святое дело» за свой счёт
За последний месяц в России открыто шесть новых металлургических производств, один вагоноремонтный завод, одно производство по выпуску композитных деталей для авиации, одно машиностроительное предприятие и множество производств поменьше. За последний месяц в стране открыто немало новых спортивных объектов, детских садов и больниц. Уверен, что все эти новости прошли мимо большинства из нас. Зато мы хорошо знаем, чем вчера позавтракал Эдвард Сноуден, сколько денег на выборы собрал Алексей Навальный и против чего протестуют российские геи. Почему так?
Первым делом отметим, что та аудитория, которая не готова воспринимать позитивные факты, обычно «вешает ярлыки» на их распространяющих, вне зависимости от того, платит за это в действительности государство или нет. Такая аудитория просто не может поверить, что озвучивать хорошие новости о стране можно не за деньги, а по велению души.
Ту же аудиторию (пока малочисленную), которая позитив воспринимать готова, обычно мало интересует, за чей счёт ей преподносят факты. Куда более для неё важно, чтобы эти факты соответствовали действительности.
Кстати говоря, позитивные факты подвергаются большему критическому анализу, чем негативные. Причём и со стороны лояльной к ним аудитории. Так, скажем, любая новость об открытии предприятия тщательно анализируется на предмет состава собственников, участия иностранного капитала, объёма вложений, количества созданных рабочих мест и т.д.
В то время как какой-нибудь на коленке состряпанный вброс про кавказцев/РПЦ/РЖД разлетается по сети с молниеносной скоростью без всякого критического осмысления.
Всё это говорит о том, что бояться приклеивания ярлыков, пожалуй, не стоит. Их и так приклеят за любой намёк на позитивное содержание.
Так устроено, что новость об открытии завода неизбежно проиграет в привлечении зрительского внимания новости о его же закрытии. Позитив нас успокаивает, а негатив, напротив, возбуждает эмоционально. И потому вызывает больший отклик, лучше запоминается.
Однако привлекательность негатива вовсе не значит отсутствие позитива. Он просто теряется на фоне всевозможных страшилок.
К счастью, появляются самодеятельные проекты, вроде того же Сделано у Нас, но именно в силу самодеятельного характера тягаться с потоком негатива им очень нелегко. Для выхода на новый уровень ему никак не обойтись без финансирования. А кто будет вкладывать средства в подобный проект, если их выгоднее вложить в какой-нибудь жёлтый сайт с высокими рекламными доходами? Разве что какой-нибудь очень социально зрелый бизнесмен, но часто вы их встречаете?
Идея СМИ, финансируемого подписчиками, мне кажется наиболее верной. На пожертвованные деньги существует православный телеканал Союз. С каждым годом территория слушателей этого телеканала увеличивается. Поэтому вполне вероятно создать на основе сайта Сделано у Нас подобный телеканал.
Тем более идет медленный, но заметный рост спроса на альтернативное освещение действительности. Происходит это совершенно естественным путём — из-за усталости общества от негатива. Слишком задавили нас катастрофами, убийствами и воровством. Растущий запрос на хорошее должен выдвинуть молодых, искренних и патриотичных энтузиастов, которые не побоятся действовать против тренда. Это будут как раз те люди, которые и нужны для такой работы.
По мотивам статьи Е. Супер
Первым делом отметим, что та аудитория, которая не готова воспринимать позитивные факты, обычно «вешает ярлыки» на их распространяющих, вне зависимости от того, платит за это в действительности государство или нет. Такая аудитория просто не может поверить, что озвучивать хорошие новости о стране можно не за деньги, а по велению души.
Ту же аудиторию (пока малочисленную), которая позитив воспринимать готова, обычно мало интересует, за чей счёт ей преподносят факты. Куда более для неё важно, чтобы эти факты соответствовали действительности.
Кстати говоря, позитивные факты подвергаются большему критическому анализу, чем негативные. Причём и со стороны лояльной к ним аудитории. Так, скажем, любая новость об открытии предприятия тщательно анализируется на предмет состава собственников, участия иностранного капитала, объёма вложений, количества созданных рабочих мест и т.д.
В то время как какой-нибудь на коленке состряпанный вброс про кавказцев/РПЦ/РЖД разлетается по сети с молниеносной скоростью без всякого критического осмысления.
Всё это говорит о том, что бояться приклеивания ярлыков, пожалуй, не стоит. Их и так приклеят за любой намёк на позитивное содержание.
Так устроено, что новость об открытии завода неизбежно проиграет в привлечении зрительского внимания новости о его же закрытии. Позитив нас успокаивает, а негатив, напротив, возбуждает эмоционально. И потому вызывает больший отклик, лучше запоминается.
Однако привлекательность негатива вовсе не значит отсутствие позитива. Он просто теряется на фоне всевозможных страшилок.
К счастью, появляются самодеятельные проекты, вроде того же Сделано у Нас, но именно в силу самодеятельного характера тягаться с потоком негатива им очень нелегко. Для выхода на новый уровень ему никак не обойтись без финансирования. А кто будет вкладывать средства в подобный проект, если их выгоднее вложить в какой-нибудь жёлтый сайт с высокими рекламными доходами? Разве что какой-нибудь очень социально зрелый бизнесмен, но часто вы их встречаете?
Идея СМИ, финансируемого подписчиками, мне кажется наиболее верной. На пожертвованные деньги существует православный телеканал Союз. С каждым годом территория слушателей этого телеканала увеличивается. Поэтому вполне вероятно создать на основе сайта Сделано у Нас подобный телеканал.
Тем более идет медленный, но заметный рост спроса на альтернативное освещение действительности. Происходит это совершенно естественным путём — из-за усталости общества от негатива. Слишком задавили нас катастрофами, убийствами и воровством. Растущий запрос на хорошее должен выдвинуть молодых, искренних и патриотичных энтузиастов, которые не побоятся действовать против тренда. Это будут как раз те люди, которые и нужны для такой работы.
По мотивам статьи Е. Супер